Seguidores

COMENTARIOS CONCURSOS CONVOCATORIAS

Archivo del blog

lunes, 19 de mayo de 2008

Concursos celebrados los días 15, 17 y 18 de mayo

Comentarios sobre los concursos celebrados estos días en Distrito de Usera (Madrid), Ugena , Martos , Guadarrama , Alcorcón , Marchamalo , El Coronil, Aitona, Zahara de la Sierra, Morata de Tajuña,Banyeres del Penedés, Cieza, Jerez, Torrepacheco y otros.

56 comentarios:

arrevelles dijo...

Buenas noches, compañer@s. Para empezar la semana, esto es lo que sucedió ayer en Martos (Jaén). Publicado en nuestro blog de concursos.

Anónimo dijo...

efectivamente los premios de Usera estan mal el 2º es el primero
saludos

L dijo...

Premios de Castellar:
http://www.castellariegos.com/archivos/fotos/2008/pintura/ganadores/carnaval%202/carnaval%202.html

arrevelles dijo...

Gracias a los dos, los corregimos en breve. Y gracias también por el reportaje de Martos, que se me pasó darlas.

Hamlet dijo...

Esto lo mandé ayer domingo por la noche pero como estamos con la nueva semana, lo pongo aqui tambien. lo de Castillar es antiguo pero mas vale tarde que nunca.
121 y 122 tenian pegatinas de premio en Castellar y creo que el 72. Y mis votos de Castellar son los siguientes,
9, tenia fuerza y calidad 25, formato muy llamativo, captando bien ese suelo mojado, 2, genial como siempre, bueno, casi! 20, gran formato, buen color, mucha pintura, sorprendente, 22, composición curiosa. 74, genial y con mucha fuerza, el que mejor reflejaba ese dia gris. 84, tengo que confesar que soy un fan, me gustaría ver todos esos cuadros juntos con sus pequeñas variaciones y cada vez que voy en el coche y veo a lo lejos el culo de 3 coches delante recuerdo sus cuadros. La verdad, no se complica la vida pensando mucho en composición y formato y yo me doy muchas vueltas pensando en ello, pero su tecnica, dibujo, color y buen gusto se ven claramente. 87, muy llamativo estos arañazos azules. 72, no se me quite de la mente la imagen e este cuadro tan excesito, 91, muy ambicioso, original y un buen resulto, 148, frío y momumental, como va pisando fuerte este chico. Bueno como miembro de jurado, lo he hecho fatal. Coincido poco con ellos.

pescao dijo...

Hola.
En Martos; El primer premio correcto (al menos en fotos). Superbonitos el tercer premio y el quinto (me alegro mucho por el, es un artista auténtico y pinta muy bien aunque no suelen premiarle lo que se merece).Me encanta el cuarto premio y el número seis, pero, valla, no creo que existan demasiadas diferencias en la apreciación de estas obras, quizás en el orden. un saludo de ultramar.
pd. ¿que tal se encuentran Solo y Solo 2? espero que el fin de semana haya sido fructífero.

Anónimo dijo...

En Martos hay algunos errores en los premiados aqui publicados. El Primer Premio (de Pedro Asuar) es correcto, el que aparece segundo (de A.Cantero), fué 3º, El que aparece 3º (de Jaime Jurado) fué en realidad 2º, el 4º ( de Porras) esta bien y el 5º Premio no fué el cuadro de Manolo Plaza, sino el nº 18 de Fran Alcántara.
Asi que si podéis lo ponéis correctamente.

arrevelles dijo...

Más colaboradores han enviado fotos de Zahara de la Sierra y Guadarrama. Acabamos de publicar en nuestro blog de concursos el de Zahara.

iUre dijo...

Comparto totalmente la opinión y criterio de Pescao en Martos... pero hubiera dado el primer premio al 5º... que creo que realmente fue el 5º... y segundo al 3º... dos grandes cuadros... y hubiera metido también al 8..

iUre dijo...

En Zahara... me parece bastante correcto el fallo del jurado... variedad y buen gusto... aunque yo personalmente hubiera cambiado el 7 por el 12... Me gusta mucho el cromatismo que aplica a sus obras el primer premio... siempre están muy bien acabados... me gustaría verle alguno en cálidos...

iUre dijo...

Ahhh... no había dicho nada de Usera...es que os había dejado "Solos..".. estuve... y me quedo sin duda, con el 18... tanto con el total como con pequeñas porciones del cuadro... tenía detalles magistrales... la acuarela primera tambien era muy buena...

La Osada2 dijo...

No he podido verlos todos los últimos concursos pero zahara de la Sierra me ha parecido un acierto de Jurado total, y un RECONOCIMIENTO Y POR FÏN UNA MIRADA CON SENTIDO Y ACERTADA para alguno de los ganadores del mismo, sobre todo al primer premio al que felicito por el nuevo giro que ha dado a su pintura, la perseverancia en el estudio y la investigación de su nueva linea de trabajo, y a su acierto en la elección de perspectiva y punto de anclaje de sus últimos cuadros....!felicidades, amigo!!!!

También me han encantado lospremiados y no premiados de San Roque, igualmente felicitando al primer premio, por ese cuadrazo "redondo" donde no falta ni sobra nada, rememorando y recordando con sutileza al viejo pintor del pasado pero con unos tintes nuevos que de verdad han hecho que no me despegue durante un tiempo del monitor de mi ordenador.

jumillano dijo...

Hola compañeros/as:
Ayer estuve en Cieza. A las 2 de la tarde se puso a llover, pero la gente aguantó y se pintaron buenos cuadros. Tengo algunas fotos, pero no de todos, que no me importa enviar cuando les de un poco de forma con el photoshop, pero si alguien de por ahí es uno de los que vi fotografiándolo todo mejor que lo haga él, porque a mí me faltan bastantes;... ya me diréis.
Un abrazo.

la verdad dijo...

buenas tardes como siempre hay cosas que criticar las cosas se quieren hacer tan bien que metemos la pata hasta el colgajon.hay pintores que hilan tan fino que juegan con dos barajas pintores profesionales hablo del concurso de alcorcon si eres profesinal se caballero y juega limpio.

La Osada2 dijo...

A veces acabo aturdida de tanta "borrachera iconográfica"donde cada escena es un mundo de detalles en el que perderse.....por eso se agradece tanto el descubrimiento de imágenes , o estilos de imágenes, músicas y olores, sabores o texturas que tienen la poderosa capacidad de ARRANCARNOS DEL MUNDO REAL , y disfrutar DE OTROS PARÁMETROS DE LA PINTURA , quizás mas cerebrales, mas consentidos, pero igualmente válidos.
Yo creo que cuando se ven esa cantidad de cuadros realistoides (que no cuadros buenos, que se notan nada mas mirarlos, en eso coincidimos tod@s), pués como que el jurado y el pueblo llano "SE QUEDAN ONNUBILADOS Y SIN VISIÖN PERIFËRICA" ignorando detalles que no solo le privan de ver una buena obra, sino que corren el riesgo de sufrir accidentes tan gordos como fallos de jurados donde solo se atiende a una corriente , e incluyendo incluso entre las filas de los ganadores verdaderas mediocridades. (En estos últimos concursos he visto menos de esto último.... ¿Será porque he visto incluidos mas "palos " en esto del "cante pictórico"?

Anónimo dijo...

Rectificación, en Martos el 5º Premio si fue para el Cuadro que habeís puesto ( Manuel Plaza), perdon por el despiste. Fran Alcantara esta vez no pilló.

solo dijo...

Desde una lejana galaxia, muy buenas amigo Pescao.
Esta noche mi réplica desde el respeto y la constructividad es para Osada2.
Mi estimada ¿compañera?, lo pongo entre interrogación porque no se si aplicarle a vd. ese calificativo, ya que ese término de "realistoide" me suena algo despectivo.
He de decirle que como en otras ocasiones he afirmado a mí tampoco me gusta el mal realismo, pero con ese tipo de comentarios descalificando a los compañeros solo deja vd. entrever cosas que no honran precisamente a nuestra bella profesión.
Posiblemente no tenga Vd. memoria o no haya frecuentado lo suficiente los certámenes, y por tanto no haya visto que se dan en ocasiones premios a cosas muy de "vanguardia" que no hay por donde agarrarlas, y como en anteriores ocasiones dije, puedo dar nombres de concursos pero me abstengo por ética profesional, dicho esto le aseguro que mi visión de este tema podríamos decir que está al 5O% de obras no merecedoras de premios, pero siempre los criterios, y creo que estará de acuerdo conmigo, son subjetivos Sra. Osada2.
No obstante, yo también soy un estudioso e investigador de las técnicas pictóricas, creo que el pintor debe estar en continua evolución, pero no olvide Vd. Sra. Osada2 que al hacer una crítica hay que hacerlo equitativamente porque si criticamos solo lo que no nos gusta se nos ve el "plumero" con facilidad, y como no estamos nadie en poder de la verdad, creo, no debemos faltar a nadie llamándolo "realistoide", no olvide Vd. Sra. mía que ese es su punto de vista, nada mas.
Por cierto por lo demás, muy bueno su texto, muy bien redactado, mis felicitaciones. Un saludo.

arrevelles dijo...

Ya está corregido el concurso de Martos. Gracias.

EstïrAd0 dijo...

Cómo me gustan los certámenes levantinos jumi, allí la pintura no es hermética y retrógrada sino abierta y contagiosa, es dónde más sudo pintando y dónde menos previsibles son los estilos de los pintores, donde los iniciados no van solos y la pintura es una gran fiesta, no una sangrante competición, donde más aparentemente limpia es la derrota y más anónima la victoria. Lamenté mucho no poder ir a Cieza, gracias por tu generosa invitación.

La verdad dijo...

Hola buenas tardes no se como alguien que pinta puede despreciar la pintura realista.QUIZAS ESTE MAS PENDIENTE DE QUE SU ESCRITURA QUEDE BONITA. Cuando se estudia bellas artes se recomienda observar a los grandes maestros visitar museos en fin no quiero estenderme mucho, quizas ud. amigo o amiga OSADA 2 no conoce el oficio de pintor, una mancha es una mancha algunas veces salen algunas cuando uno se come un bocadillo de sardinas

"Otro Solo" dijo...

Felicidades "Solo",no tengo ni idea de quien eres pero sabes que me puse "Otro Solo" por las coincidencias que tengo contigo sobre la manera de ver la pintura y los concursos. Vuelvo a estarlo en tu último comentario.
En cuanto a "Pescao" decirle que gracias por desearnos suerte para este finde, al menos para mi si que la tuve! y Vd Sr. Pescao,la tuvo?, espero que tambien!
Osada2, estoy de acuerdo con "Solo" y con "La verdad", no creo que debas usar despectivamente palabras para los realistas, se cómo pintas, me caes bien y me gustan generalmente tus cuadros, muy distintos a los mios, nunca se me ocurriría ponerle un calificativo despreciativo cuando no me gustan tanto, que son las menos.
En cuanto a los certámenes venideros que haya mucha suerte!! Los "Innovadores-modernos" tenéis en Molina de Segura una gran oportunidad, allí gustan de ello!

EstïrAd0 dijo...

Oye os veo con un tema entre manos que puede ser un gran éxito, se llamaría "pintando" y los interpretes, el grupo, podría llamarse "Osada y los realistoides". Pero está claro quién llevaría la voz cantante. Sobre realismo y fotografía ya hemos hablado bastante pero si gustáis...

La Osada2 dijo...

El cuadro bueno es bueno sea realista o sea "modelno", y si utilizo el término "realistoide", tal como lo he puesto y al hilo del comentario anterior en el que alabo la pintura que se ha presentado en San Roque (premiados y no premiados -os recuerdo) era en un 99 por ciento realista (con lo cual "solo" y "otro solo" pueden despejar sus dudas con respecto a mi gusto por la pintura tradicional ).

Así que el término, que ciertamente y despues de leerlo unas 10 veces ya
me ha empezado a sonar despectivo, pués quizás no es el mas acertado, pero atended, si está bien escrito el texto, es porque está muy meditado y por ende creo que muy bien explicado de por qué no me gustan los cuadros realistoides. Me abstengo de hablar de detalles "personales" de cada pintor o cuadro(como e visto hacer a otros), no menciono colores, ni motivos mas pintados, ni nada que identifique mis pintores o cuadros favoritos o no (tengo el máximo respeto a mis compañeros).

Cuando hablo de "borrachera" hablo de sobredosis..... y la sobredosis "e lo que e", y a buen entendedor pocas palabras bastan.

De todo menos "frívola" chicos, en todo momento hablo DE LO QUE SE PIERDEN con esta actitud salomónica, jamás de lo que se encuentran, que es lo que creo que vosotros habeis leido entre lineas en vuestra cabeza y en vuestro corazón (ya que os veo unos tipos listos), Y QUIZÁS ESO ES LO QUE OS HA CABREADO.

Por supuesto que entre lineas y soterrado quiero decir muchas cosas, pero desde el respeto, las buenas formas y la redacción exquisita (si la inspiración acompaña). Y me reitero en seguir afirmando que estos 3 últimos concursos me han parecido mas completos en cuanto a la selección de obras buenas, y San Roque una delicia para un entendido en Arte del bueno.

Por cierto, de usted hace 15 años que no me hablan ni mis alumnos que se suponen que me deben pleitesía por eso de las canas y la tarima. Así que olvidad el tratamiento de "ussia" que la mili ya no es obligatoria.

La Osada2 dijo...

Además si con esto creeis que me voy a calar las gafas negras y convertirme en RISTOsada 2, pues vais de culo.....yo prefiero la peineta "modelna,osada y alternativa" , gafas de sol, y un aire a lo MARTIRIOsada 2.

iUre dijo...

Pues creo que estáis equivocados... no pienso que Osada critique a los realistas... ya que no son los mismos que los realistoides... que tratan el realismo con sus limitaciones, sin asumirlas... yo ya asumí mis limitaciones y la incapacidad de ver de la manera tan perfecta, con todos sus matices y detalles como lo ven los buenos realistas, la realidad... la técnica se aprende, pero no la manera de ver la realidad y el natural... hay algunos que son capaces de verlo de una manera muy particular y encima son capaces de representar su realidad sobre un soporte en blanco... la imaginación y creatividad no se puede aprender...

solo dijo...

En primer lugar buenas noches a todos.
Pues muy bien amiga Osada2, si asi lo prefieres te tutearé, porque puedes creerme, yo podría pensar en cualquier cosa hablando contigo menos en rendirte pleitesía como dices que parecían hacerlo tus alumnos, a mi por el contrario si los tuviera jamás dejaría que me llamaran de Vd.
Me parece que no quedó muy claro que en mi escrito lo único que pretendía era solicitar un poquito de respeto por tu parte hacia tus compañeros, pero veo que tu postura es autoritaria y radical rozando lo dictatorial con respecto a tus gustos que por lo visto nada tienen que ver con el realismo, y que conste que en lo que a mi concierne me importa un pimiento que no te apetezca ver un cuadro realista, pero si que me importa que la tolerancia sea la nota predominante al hablar de pintura, y esto amiga Osada2 me parece que no es lo que a ti te sobra precisamente, pues continuamente muestras aires de prepotencia pictórica como si esto del Arte lo hubieras inventado tú.
También hay algo que no me cuadra, y es que cuando un pintor que como tú se cree superior siempre alude a que "los jurados y el pueblo llano" (palabras textuales tuyas), parece ser que no tienen ni puñetera idea de lo que va esto, puede ser, pero no siempre es asi amiga mia, como te dije ayer, nadie estamos en poder de la verdad. Me parece que en general no nos vendría mal una cura de humildad, y en lo sucesivo, antes de emitir una crítica destructiva, (por no decir un monton de mierda) sobre tal o cual estilo pensarlo un poquito, porque el que mas y el que menos estamos en el mismo barco, y nunca se sabe donde podemos estar mañana.
Por cierto, todo esto amiga Osada2, nada tiene que ver con que tú seas mas o menos moderna como ¿has dicho la Martirio?, bueno, da igual, me parece fenomenal que seas así de moderna, yo también lo soy, te aseguro que no soy perfecto, ni muchisimo menos, tengo mis limitaciones como persona y como profesional de la pintura que soy, pero ante todo respeto a mis compañeros.
Por ultimo y como ayer te digo que no sé si es fruto de tu inspiración, pero puedo decirte que me gusta como escribes aunque no meguste lo que pones, espero pintes igual de bien.
Un saludo y mucha suerte.

EstïrAd0 dijo...

Bueno eso de que el realismo es un "un" estilo, no me suena demasiado bien, realismos hay, en primer lugar lugar tantos como pintores en cada época, y cada época si puede decirse que es un estilo ha marcado realismos distintos. En cuanto a realismos y modernidad, la modernidad del realismo depende de la modernidad del pintor más que del estilo, es decir, como no existe un sólo realismo de abanderados, es el pintor el que modela el realismo y no al revés. Y si hay algo obsoleto y trasnochado es el realismo que tan sólo persigue la mera representación del natural creando una simple ilusión de profundidad que evita a toda costa su carácter plano de superficie pictórica. Es decir si algo puede no definirse como realismo es la pintura que sólo persigue conseguir la ilusión fotográfica, a eso, que tanto le gusta al pueblo llano, no se le llama realismo ni pintura ni mucho menos estilo y menos aún cuando ese servicio que se hace de la fotografía el propio pintor trata de revestirlo de todo menos de fotográfico revistiéndolo de otras auras que más corresponden a los vendedores ambulantes, tan en contactocon el público, que a los filósofos del arte. Si el pintor superrealista se basa en la fotografía y no sólo no lo oculta sino que lleva sus potencialidades al máximo en cuanto a proporción y evidencia del detalle, entonces ya se parece el realismo algo mas a un estilo que se llama superrealismo. Luego sigo que tengo cita con mi psiquiatra a las nueve y no llego.

arrevelles dijo...

Publicadas las fotos que se pudieron hacer de Guadarrama aunque es una buena muestra. De los premios solo falta el segundo. Si nos lo enviáis lo publicaremos con gusto.

EstïrAd0 dijo...

Por tanto el realismo como definición de "UN ESTILO" como que no. En mi pueblo cuando alguno NO sabe de pintura y tiene a bien opinar, lo resume en una máxima que ni siquiera de si misma sabe, ni ganas, "a mi es que me va el realismo", pero ¿cual?, de finales del siglo XIX, el socialista, el hiper, el crítico de los 70, el mágico, el su-, el neo italiano, bueno que cada cual vaya a su chiquipedia y vea que hay tantos como variedad de figuraciones en la historia, y por supuesto cada cual tiene sus pseudos y así consecutivamente. ¿por que algunos realismos se consideran mejores que otros?, por afinidad, no por criterio, y si la afinidad acude a la realidad más superficial, más visual, más retiniana y trampantojista, entonces el realismo, coincido contigo osada es más pseudo que realismo, coincido contigo osada, es entonces cuando el realismo está menos cargado de concepto y de verdad, de variedad y posiblidad, quedando tan sólo en una aburrida, y en su mejor caso desornada, gama de vacios recursos visuales que, maravilla, gustan a todo el mundo, eso dicen. Lo que en nada coincido contigo es con eso de que a la pintura moderna le tengas que poner la "L" de "modelno", deberías osada ser más respetuosa con las corrientes más puramente pictóricas que han habido nunca, de la primera mitad del siglo XX, o de principios de ese siglo, por lo que la contemporaneidad le debe a esa corriente que poniendo esa ele no haces más que chabacanizar el termino y relacionarlo con la movida de los ochenta si nos ponemos en plan culto y creo que al concepto de modernidad, a las vanguardias históricas, habría que pedirles permiso para sellar los lienzos en un certamen de rápida y no relacionar el concepto con nuestra cultura de martes y trece, morancos, o similares. Esa modernidad es ya mucho más clásica que lo que aparenta.

Anónimo dijo...

hola!Estoy revisando vuestros comentarios y observando algunos cuadros ganadores y quisiera que alguno de ustedes me diera su opinion sobre el tercer premio de mohernando sobre todo OSADA 2 gracias anticipadas LA VERDAD

arrevelles dijo...

Acabamos de publicar el concurso del 17 en Marchamalo. Gracias por la colaboración. Quizá podáis ayudarnos a situar y a terminar de identificar los premios, el primero está bien.

iUre dijo...

Me suena muchísimo el primer premio de Marchamalo... esa composición de dos caminos, caseta y arbol lo he visto en otro u otros concursos... se ve que funciona...
Me gusta sobre todo el 15 de Marchamalo... enhorabuena tronquete...

La Osada2 dijo...

"Solo"....esto es un poco absurdo, es cuestionar una forma de expresarme, unos comentarios jocosos que no entiendes o no compartes ..... y yo que sé, hijo, que ya procuraré no sacarte de quicio.

sobre Mohernando ya opiné en su día, te lo transcribo tal cual aparece:
"Lo de Mohernando.... en fín, creo que se han dejado de lado a unos 6 o 7 que imagino que llegarían tarde a entregar (un poné- que dicen en mi tierra), porque no me explico como han podido ser tan ignorados. Particularmente me han gustado un montón las 2 vistas desde arriba del pueblo, y el cuadro de los caballos."

Creo que si no contesta a tu pregunta literalmente, si deja ver mi opinión .

En el Pais de ayer , en la contraportada venía una entrevista a la directora de una famosa casa de Arte que tenía para pujar un cuadro de Antonio LOpez, del que pensaban empezar con una burrada de millones, y comentaban como el arte, y en particular el contemporaneo con artistas vivitos y coleando eran un valor en alza que superaba muy mucho a otro tipo de transacciones económicas menos seguras. Comentaba que esperaban alcanzar valores superiores a los obtenidos con artistas vivos también como Barceló por ejemplo (ya sabeis que valemos mas como artistas muertos que como vivos ).

¿Por fín el sitio que merece la pintura de Paisaje, la pintura realista o el propio Antonio Lopez?.
Quiero pensar que sea una inyección de adrenalina para que el arte se imponga como un bién físico estable, aunque la entrevistada comentaba que era una pena que el valor del cuadro fuera en directa consonancia con el tamaño del mismo (¿OS SUENA DE ALGO?) al igual que pasa con la literatura, valen mas 400 páginas que una joya literaria de 150.

Lo cierto es que estas cosas siempre nos vienen bien a los pintores, porque la gente que invierte, se va quedando con la copla y creo que se nos puede empezar a dar un fenómeno curioso que va a revertir en nuestros bolsillos, y en tener que dar menos explicaciones de por qué vendes este cuadro por tanto o cuanto dinero.

arrevelles dijo...

Os he enlazado algunos concursos en nuestro blog de convocatorias.

solo dijo...

Osada 2, te ruego aceptes mis disculpas si en algún momento te has sentido dañada por alguno de mis comentarios que en cualquiera de los casos yo haya podido malinterpretar. Dicho esto, de verdad te digo que te deseo lo mejor en todo esto de la pintura.
Sr. Estirado, veo que sabe vd. de lo que va la cosa. Para mi el término "realismo" tampoco es que lo vea con muy buenos ojos, creo que todas las definiciones son relativas puesto que a muchas de las expresiones figurativas contemporáneas se les podría aplicar esta descripción.
Yo francamente le puedo decir que tengo un concepto de la pintura realista que interpreta el natural, (que por supuesto nada en absoluto tiene que ver con una pintura meramente fotográfica), que procura en todo momento ser mas o menos fiel al modelo poniendo ese toque mágico-atmosférico que el ojo ve y la cámara no es capaz de captar. Me gusta que el cuadro tenga ese aire de frescura y que las gamas cromáticas posean ese punto de locura entre complementarios y quebrados que pueden hacer que la ilusión óptica que el espectador percibe sea embriagadora pictóricamente hablando.
Si esto lo trasladamos a unas épocas o a unos pintores, pues me quedo con el XIX y con Carlos de Haes, Fortuny, Darío de Regoyos, Pradilla, Mir, Rusiñol, Pissarro, Courbet y un largo etc. que creo hoy siguen encandilando las retinas de los entendidos y profanos.
Pero...¡ojo!, hay otro tipo de pintura, con otros conceptos, otros registros que también me emociona, caso de Mompó, Barceló, Saura, Zóbel...que de todos es sabido tienen una fuerza en su expresón que aunque no tenga nada que ver con el realismo tal y como yo lo entiendo, considero que son abanderados de una forma de hacer original y personal de una calidad suprema lejos de toda duda.
Es por esto por lo que en mis anteriores ocasiones con otros compañeros en este blog quería hacer especial hincapié en que todas las formas de expresión plástica deben ser respetadas, de acuerdo que todos sabemos que "camelos" y "estampitas" se ven por todos lados, pero, insisto, debemos ser respetuosos, todos trabajamos con ilusión, y para mí lo último es quitársela a nadie, no tenemos derecho. Respetemos a los compañeros.
Sr. Estirado. un placer y un honor hablar con Vd., como antes he dicho le veo al dia en este mundillo.
Un saludo a todos y un abrazo de este pintor insomne.

EstïrAd0 dijo...

.




TTTTTTTT ambién podemos hacer
V.....T...V extensivo el natural
......T..... al que queda impreso
..,...T...,. en un papel
.,....T..... fotográfico, o al
......T...., natural en cuanto a lo
...__T__.. que percibimos del
exterior sin que pase por nuestro campo visual, es decir tenemos también un natural íntimo que comparte antropología con otros y se convierte en colectivo. No está en la foto, no está en el natural pero todos sabemos que está ahí. Es muy difícil por tanto que lo veamos de la misma manera ni siquiera dos veces igual.

pescao dijo...

Veo un poco liadilla la cosa. Por cierto, osada me parece una tia respetuosa y salerosa, creo que se le ha dado demasiada caña sin merecercelo (aunque al final se ha arreglado).
Bueno, como yo lo entiendo, creo que lo ideal es hablar más de lenguajes que de estilos ( que podría confundirse con una "cierta manera de hacer personal"...o pensar e imaginar). En toda obra podemos computar y valorar dos cosas; Fondo y Forma, Idea y materialización más o menos plástica de dicho concepto. Luego, pululan luciérnagas tipo: imaginación, originalidad, exclusividad, técnica, compromiso, vanguardismo (Goya lo era, Picasso también...para mi, Barceló es bastante clásico, me parece más moderno Goya. Por ejemplo, si hacemos la comparativa espacio-temporal, Goya es mucho más cañero porque corría en un coche a 100 km/h y lo máximo que alcanzaba un vehículo tirado a caballo eran 30. Barceló puede que corra a 300, pero en una época de cohetes a reacción que alcanzan velocidades desorbitadas pero generalizadas..no se si me explico.), agudeza,eventualidad, casualidad, fusión, revisión, decostrucción,reinterpretación, labor arqueológica, oportunismo, mercantilismo...
En un extremo tenemos al señor hiperrealismo o realismo fotográfico y en el otro pongamos a la señorita conceptual, y entre los dos, un montón de familiares próximos a uno u otro lado o en armonía. Para unos es más importante (aparentemente) la forma (aunque debe existir un fondo que lo ampare y le sirva de substrato, sobre todo si tiene alguna intención de transcender y no quedarse en lo meramente circense de "¡OHHH, que bonito, parece una foto, que bien pintaito que está!" Voy a establecer un símil y decir que este lenguaje se llamará castellano (si,si...el que todos conocemos incluido el ciudadano de a pie) en el otro extremo tenemos el Chino ( y a eso les suena a la mayoría que no tienen ni idea de este lenguaje; sus códigos, gramática, articulación, sintaxis, fonética, hablao uso que el ciudadano-artista hace de ese lenguaje... el chino puede equipararse al conceptual. Otras lenguas: Impresionismo = Italiano, Cubismo = Francés, Pintura metafísica= portugués, Minimalismo= Arabe, Land-art= Ruso..etc,etc....Lo que no podemos hacer, bajo ningún concepto, es criticar algo que no entendemos porque no conocemos su lenguaje y contexto (como hace la mayoría de los que se acercan en un pueblo o ciudad a contemplar una exposición al aire libre de rápida o muchos pintores que no son bilingues o políglotas).
aaaahhgghghgh, uuuufffff!!!!!!!!!
....Es muy temprano, acabo de ver ganar a los Lakers, no he dormido...¿Qué quereis?...
Bueno, mañana sigo.

EstïrAd0 dijo...

Pescao que buen tarro tienes a esas horas, yo comparto tu gusto por el brainstorm y tus ideas me parecen de una gran riqueza. Creo que remueves un fondo de agua estancada que necesita mucha oxigenación y renovación, aunque para ello tan solo barajemos conceptos antiguos. Yo no pondría al hiperrealismo al otro extremo de la cuerda de la señorita conceptual por dos razones, se supone que la corriente participa de algún mínimo recurso de concepto, es más es una corriente que nos muestra la belleza de lo impecable, que sería otra señorita, un tanto fría, a la que acompañan un carro de tecnologías (con adaptadores para impresora portátil) y eso ya implica un volumen de concepto. Así que no debemos dar tanta importancia a éste selectivo concepto. Como propuesta pondría al otro extremo alguna corriente (muy) estética que participase de procesos automáticos pero no de los de tipo tecnológico sino procesual. Como la abstracción lírica, el collage analítico o un algún fauvismo-póvera-táctil que se desentendiese al máximo de cualquier tipo de reflexión por "mínima" que fuese, cualquier intención propositiva o resolutiva, es decir las más voluntariamente inconscientes. Insisto en que me encanta tu propuesta pero hay muchas maneras distintas de hablar castellano o español con corrección y no existe ningun instituto cervantes oficial en dónde de le dá la categoría aenor al habla más clara y limpia o ni siquiera denominaciones de origen. Muchas veces prefiero voces más roncas o más infantiles simplemente por que me transmiten mucha más verdad.

pescao dijo...

Esti...que si, amigo, que te entiendo y tienes razón, pero no todo el mundo tiene las mismas bases mentales para enjuiciar que tu tienes, por eso elegí una cuerda de dos extremos fáciles de reconocer, pero existen muchíiiisimas cuerdad; algunas se encuentran en el infinito, otras se cortan, otras permanecen ajenas unas a otras...y podríamos situar multitud de extremos diferentes.


Vamos a elegir una obra especialmente significativa; "Mierda de artista" de Piero Manzini.
El Arte es, según la definición clásica, toda creación u obra que expresa sentimientos, con patrones culturales de belleza (concepto mutante en tiempo y espacio) y estética, utilizando formas, colores, palabras, sonidos, movimientos, u otros medios o manifestaciones que ayudan a crear conciencia social y satisfacer las necesidades espirituales del ser humano. (también otro tipo de necesidades y es importante el concepto de "transcendencia" y de Inmaculada concepción en algunas tendencias conceptuales; concepto platónico: la materia ensucia el alma, el espíritu que queda preso en ella y en estado antinatural)

Por tanto, el Arte, con mayúsculas, es una forma de expresión (volvemos al tema del lenguaje)
Encontré esta definición de alguien que no comparto; decía textualmente:
"Así es como lo entiendo yo y así es como lo vivo: si algo expuesto me conmueve y me atrae, es Arte; si me deja indiferente o me parece ofensivo, es cualquier cosa pero no arte". nada más lejos de la realidad,que no digo de la verdad.

Entre las obras más significativas del llamado arte moderno están las famosas latas de Merde d'artiste, de Piero Manzini, unas obras de arte (sic) de 1961 con un tamaño de 5 cm. de alto por 6,5 cm. de ancho.

Cada una de las 90 latas que produjo Manzini tienen una inscripción que reza: “Mierda de artista. Contenido neto: 30 gramos. Conservado al natural. Producida y envasada en mayo de 1961″.

El contenido que tienen las latas es uno de los misterios más insondables del arte contemporáneo.

"¿Qué metió Manzini en el interior de las latas? ¿Es yeso como algunos afirman o es lo que es, los restos desechados por los intestinos después de algún almuerzo? Nadie lo sabe, nadie se atrevió a abrir ninguna de las latas: algunas han llegado a costar 97.000 euros."

"No podemos abrir la lata si no queremos destruir la obra", dijo Joan Smith de la Tate Modern Gallery, museo propietario de una de las latas. En ese punto es dónde radica el concepto que Manzini quiso transmitir: si se descubre el interior, el exterior deja de ser válido; el morbo del desconocimiento es el que genera el valor de la obra.

Máximo Minini, uno de los coleccionistas propietarios de una lata, dijo: "Hemos transformado la mierda en oro y me incluyo entre los responsables, los culpables; ahora ya no hay nada que hacer. Es por esto por lo que Manzoni es un gran artista. No sé si él lo había previsto, pero de todas maneras, ha provocado esta reacción. Esta pequeña lata que da risa, finalmente, que al menos habría querido dar risa si no fuera que va contra el sistema, se ha convertido en una obra maestra, o, al menos, en un fetiche".

Piero Manzoni murió el 6 de febrero de 1963 en su estudio de la calle Fiori Chiari de Milán, quizá de un infarto o tal vez por un colapso alcohólico. Pese a que murió con sólo 29 años y que su etapa productiva fue de sólo 7 años, entre 1956 a 1963, no paró de viajar e inaugurar exposiciones.

¿Es arte la mierda de un artista?
¿Que es arte?
Por cierto, ultimamente se ha pagado ya 124.000 euros por la lata número 4. vaya, a cuatro mil y pico el gramito de mierda!...ah! Agostino bonalumi (artista italiano amigo? suyo ha sido el afirmó que las latas contienen sólo yeso,,,luego sigo con el tema.

pescao dijo...

Si me pongo pesaito me dais un toque ¿vale?...

Bueno, hace poco leí en internet esto:

ALFONSO GONZÁLEZ ARAUZO

Principal

Reflexiones, Jaculatorias y Otras Historias



+Artículos y notas de prensa

ORACIÓN DEL DÍA.
Más vale ser políticamente incorrecto, que socialmente gilipollas. Amén.
Arauzo.



OBSERVACIONES Y DESEOS.
A principios del s.XX comenzaron las vanguardias artísticas a revelarse contra la ortodoxia y el clasicismo imperante, dando lugar a un siglo de fertilidad imaginativa e investigadora, creando una serie de "ismos" que nos definen más o menos los diversos estilos y tendencias. Pero llega un momento en el que no sabiendo ya cómo definir ciertas "cosas" recurrimos a un término genérico muy actual, que engloba lo indefinible, lo impresentable, etc. y al mismo tiempo sirve de refugio a la mediocridad galopante que en porcentajes muy elevados nos arrojan los sistemas educativos actuales a todos los niveles. También a los críticos que confunden Artes Plásticas con Literatura. Esta palabreja, dichosa para unos y maldita para otros es "CONCEPTUAL".
En medicina, cuando se desconoce el origen de un mal, nos dicen que es un "virus". En arte, cuando algo es indefinible e injustificable como arte, decimos "CONCEPTUAL".
Si en el s.XX comenzó la revolución contra lo establecido, en el XXI deberíamos comenzar la contrarrevolución contra la MIERDA CONCEPTUAL establecida por unos pocos. Término empleado recientemente - con acierto, a mi juicio - por una autoridad cultural en Inglaterra.
Por mi parte, me gustaría ver a ese ¿artista? Chino, "de cuyo nombre no quiero acordarme" comerse a sus propios hijos como un Neptuno Goyesco, en vez de los hijos de los otros. También me gustaría ver a ese otro ¿artista? Italiano, de cuyo nombre "tampoco quiero acordarme", comerse su propia mierda, sin aderezar. Yo le regalo el abrelatas.
Estos son insultos al Arte y a la dignidad humana.
Arauzo.



(Que conste que no es un ataque a sus ideas que respeto como las de cualquiera, pero lo he recordado y como estamos dialogando sobre este tema...espero que no le haya molestado que las utilice.) Voy a tratar de explicarme e invito a este artista a formar parte de este debate o charla de amigos.

¿verdad que no podemos leer un libro escrito en Ruso si no conocemos dicho lenguaje? (otra vez la palabrita) muchísimo menos podemos afirmar categóricamente que es una mierda (aunque esta sea a su vez la naturaleza original, atávica y material de la obra de Manzini)no quiero convencer a nadie, creo que este blog es un lugar frecuentado por mentes que, generalmente, no encuentro en mi vida cotidiana y real y por eso os castigo con mis reflexiones...je,je.

Se me algolpan tantas ideas en la cabeza que no sé como vomitarlas!!!.

Lo que está claro e innegable es que la obra de Manzini ha transcendido por su "mierda". Que no conocemos (al menos yo) nada de su obra anterior al enlatamiento de eces y fíjate hasta donde ha llegado...Debates, conflictos, confrontaciones, desarrollos, acierto mercantil de los que efectuaron la compra de esas 90 latas de mierda que se pagaron a precio real de oro (genial!) y que ahora se ha revalorizado muchísimo ¿Quienes son los locos?...¿Qué es el dinero? ¿un pedazo de papel simbólico?...se matán por el, por papel! ¿Quien está más loco, manzini o el mundo? el no creó las reglas que lo rigen; se aprovechó de ellas cuando se dio cuenta que no valoraban su obra "convencional" afirmando "vaya mierda de burgueses que no entienden nada. Si quieren mierda, yo les daré mierda" (no son palabras textuales, yo me imagino que pensaría algo así).
Por salir un poco del ejemplo de la mierda, me referiré a Dalí. ¿recordais su obra de huevos llenos de pintura que arrojaba contra un lienzo?..ya,ya...¡eso lo hace cualquiera!. Lo hace cualquiera, ahora!. Fijate si fué listo Dalí que creó una gran obra conceptual que no es ni más ni menos que el "hecho-acto-idea-pensamiento" de llenar huevos de pintura y arrojarlos" como actor invitado: el mismo...y luego vender su mierdad; esto es, el detritus de esa gran obra conceptual-paranoide ( más un GESTO que otra cosa), que no es ni más ni menos que los despojos de pinturas que quedaron adeheridos al lienzo después de su digestión y firma!. El mundo, a veces es ridículo, incomprensible incluso para los políglotas,absurdo, mercantilista, casual, causal, violento...APESTA, y un artista no tiene la culpa por evidenciarlo. Lo de menos es que dentro de las latas exista yeso en lugar de mierda el interior es buenísimo como idea.

Pd. por cierto, las latas de Manzini son de una plasticidad estéticas increibles, son superbonitas en apariencia estética, no queda formalmente muy lejos de lo que es, por ejemplo una escultura de Miguel Angel; Es decir, un volumen material que de se desarrolla plásticamente en un espacio y que suscita una reacción con en el espectador; a veces de admiración y aproximación (el David de Miguel Angel) y otras de repulsa y rechazo (Manzini u su archifamosa lata de mierda).
Sé que los políglotas del blog me entenderán y otros dirán que estoy loco, pero a los hechos me limito y refiero.
Un Saludo de ultramar.

pescao dijo...

ah! que no soy idiota. Una cosa es que entienda el valor de la obra de Manzini y otra que no prefiera mil veces el dedo meñique del David a las 90 latas juntas!... un arrastre de una maso de velazquez a toda la obra de Barceló, pero probablemente colgaría antes en el salón de mi casa una obra de motherwell o una mujer de de Kooning antes que una vírgen de Murillo.... Pero es que son equipos distintos y en ligas diferentes de distintos deportes. Yo no lo mezclo. ¡¿por qué me gusta tanto TODO?!

La Osada2 dijo...

Estirado, de esto último que hablas, he visto poco, poquísimo en estos lares de la pintura rápida. Es mas, lo poco que he visto se ha ido adaptando poco a poco (o concurso a concurso) hacia un sentido mas reconocible a la primera, del motivo representado.

Como bien dices solo los niños o algunos pintores con nombre y apellidos (ole sus cojones) han seguido en una linea limpia acorde a sus primigenias intenciones o conceptos personales de representación.

Y es que este tipo de estilos o lineas a mi modesto entender tienen que cumplir 2 normas elementales en su belleza: simplicidad y claridad , son soluciones artísticas brillantes y limpias a un tema concreto, que no complican el código seguido con saltos y vueltas para que funcione bien. Atienden menos al detalle fotográfico, quedándose solo con la anécdota o la primera impronta.

No suelen ser cuadros en los que se "arremoline" mas gentes, y en el que se pare el señor con gafas negras (que ya hemos descubierto que es del jurado) y por tanto terminan por desaparecer o por "mimetizarse con el entorno", es decir, hacerse mas realista.

Recuerdo especialmente la obra de hace 2 años en la Ermita de Alarcos por una niña, donde un sol imponente (hacía un sol de justicia) daba paso en un tercio del lienzo a una ermita multicolor. De todas formas LA VERDAD o la inocencia, Estirado, se pierden irremisiblemente con el paso de los años , la riqueza de la experiencia y la cultura. Podemos llegar a imitarla, o incluso derrocharla controlando muy mucho cada paso que damos con el pincel .....pero descuida, que en el momento en el que habramos la boca para explicar el por que de ese lenguaje, como decía mi abuela "por la boca murió el pez".
Eso solo lo dá la NO CONTAMINACIÖN.














































+

arrevelles dijo...

Publicadas la fotos de Cieza. Faltan para completar el álbum, así como ordenar los premios que tenemos. Gracias a la colaboración.

EstïrAd0 dijo...

Pescao tu entrada es simple y clara, como las normas elementales de la modesta opinión de la osada, lo importante no es osada no contaminarse, sino que sea el artista, y no el marchante, quién elija con que se quiere, puede, o no deba, contaminar y con qué no. Una vez que ya ha elegido dónde hacerlo claro.

nikon dijo...

Pescao, debes estar nadando en mares coralinos porque se te ve muy inspirado. Así que de pesado nada.
La página que ha pasado el siglo XX ha sido materializar las posibles respuestas a qué es arte y hasta qué punto algo lo es por decisión del artista más allá de la intervención en su elaboración. Algo que parece discutible y que seguramente pertenece también al ámbito de lo filosófico, pero en lo que el artista también tenía algo que decir… y la discusión aún no se ha acabado.
Supongo que la ampliación de los lenguajes que en su extremo ha llegado al mínimo en cuanto a la expresión plástica y al máximo en cuanto a la valoración del concepto no hace otra cosa que ofrecer al artista la máxima variedad en cuanto a posibilidades expresivas. Lo importante entonces es el por qué de la obra y el encuentro del artista con ella, que es lo que determina su autenticidad, más allá del oportunismo social.

Anónimo dijo...

Me ha encantado Nikon, le felicito. Tambien me gustan las intervenciones de Esti.. un saludo del pescao.

LA VERDAD dijo...

Buenas noches amigos pintores y doy las buenas noches a quienes pintan y se han preocupado de aprender este bello oficio y no porque en una droguería venden pintura de colores y brochas no confundamos las cosas. Decir conmigo que se hacen verdaderas aberraciones diciendo que es arte, vanguardia o como le queramos llamar o le quieran llamar porque yo tengo un nombre para esta cosa y es TOCOMOCHOPINTO. En una entrevista que me hicieron en la radio yo criticaba a un pintor que mete en sus afamados cuadros cachos de arpillera, maderas, cuerdas, chaquetas viejas, trozos de plástico y todas las porquerías donde puedan cagarse las moscas he insectos veraniegos sus cuadros se cotizan a precios exorbitantes en fin, salí discutiendo con el locutor de radio por que él quería estar en la onda OSEAAA VANGUARDIA. Por favor hasta donde vamos a llegar yo disfruto viendo pintura y no porquerías que no tienen nada que ver con este oficio desechemos estos insultos a nuestro difícil bello oficio y cuando nos sale lo que sentimos MARAVILLOSO. Mirad si me gusta la pintura que consiento que se admita en los concursos cuadros como el tercer premio de MOHERDANO. Un abrazo para los buenos pintores y los que sean malos ya aprenderán esto es un oficio VELAZQUEZ, GOYA Y SUS CONTEMPORANEOS UNOS ERAN MAESTROS Y OTROS OFICIALES DE PRIMERA lo pongo en mayúsculas por que cuando hablo de ellos siento un gran respeto. Por favor si alguien tiene fotos del concurso de Alcorcón que las mande gracias simpáticos y simpáticas

EstïrAd0 dijo...

Una Obra por tanto debe de ser algo más que la firma de un talón bancario con o sin controversias. Y el pesca lo ha dicho muy bien, es expresión, pero así lo era en estado puro en sus orígenes en las cavernas, o lo es también en estado puro en los artistas más íntimamente trastornados, las taras artísticas y los complejos ya están todos definidos y cada artista puede elegir entre una amplia gama de antidepresivos, ¿que falta?, el nikon lo ha rozado con lo del oportunismo social, falta comunicación, falta que el que recibe la obra pueda ver algo parecido y reaccione ante la inutilidad de obra que tiene delante, el ingrediente de la comunicación es a mi juicio un elemento presente en el lienzo en blanco y el autor debe considerarlo como algo tan determinante como la propia expresión. Sin esa comunicación no puede haber existencia y aunque la presupongamos y posterguemos detrás siempre de la sensible mano del artista puede ser que esté más presente de lo que pensamos y que la expresión provenga más de recuerdos y percepciones que de sensaciones puras. La verdad, llevas razón, tienes todo el derecho a que no te cuadre el tercero de mohernando, pero razónalo si tanto te preocupa a ver si de esa manera tan simpática la gente te alaba el gusto. El oficio no es lo que lleva a un gran artista a lo más alto, es su manera personal de ejecutarlo lo que le dá esa atemporalidad, la sensiblidad al mirar como lo ofician otros para poder ampliar y sobre todo personalizar y encauzar toda esa delicadeza o potencia en una sola voz y distintos mensajes, el oficio por si mismo, poca chicha tiene, sin originalidad el oficio no llega ni a la categoría de camino a seguir.

Anónimo dijo...

Buenas noches ESTIRADO: Quizas tega que darte la razon en alguna cosa, por supuesto que queda la sensibilidad del pintor donde quiere ir que quiere decir que necesita expresar pero todo esto hay que pintarlo con oficio y no me cansare de repetirlo hasta la saciedad, de todas formas la pintura rapida es otra historia

surrot dijo...

saludos a todos.

Hola LA VERDAD ( mas bien tu verdad). he leido tus entradas, me gustaria a que te refieres con lo de jugar a dos barajas en alcorcon?? no lo entendi,. Hablas muy bien de velazquez y goya,( casi todos los artistas piensan los mismo, es facil), pero parece que no te gusta nada nada el arte mas moderno, para gustos esta el mundo. Yo admito todo tipo de arte, siempre y cuando tenga calidad, hay mucha pintura modelna, como dice osada, de muy buena calidad. Suelo preferir una buena interpretacion a una copia fotografica, la veo mas real ( te parece incoherente. comparando la pintura con la literatura te dire que hay autores como Sterne, Joyce, Cortázar o Borges Todos estos escritores nos hacen especialmente conscientes de los procedimientos textuales, es decir, nos obligan a leer la estructura del texto y no sólo su contenido, pues lo mismo pasa con la pintura, lo malo es cuando apenas se sabe uno la cartilla de palau, es complicado entender textos mas complicados ( suele ocurrir),

bueno ya es muy tarde hoy, suerte a todos para el fin de semana,( hay certamenes para aburrir), y desear que este no llueva ( pero parece muy complicado que no caiga algun que otro chaparron

Oscar Wilde dijo...

Lo que en realidad refleja el arte es al espectador y no la vida.

iUre dijo...

Ahíi está la clave... en la INTERPRETACIÓN... puede ser tan buena, profesional y tener tanto oficio sobre el mismo motivo.. una interpretación hiperealista que una cubista... puede tener tanta maestría con las herramientas una interpretación puntillista que dos brochazos abstractos... cada uno muestra lo que ve, percibe y siente... a mí me inquietan los que por tanto oficio no muestran diferencias entre unos cuadros y otros... me siento por una parte engañado... por que no percibo sus inquietudes, sus estados de ánimo... siempre muestran un escudo perfecto y policromado... por eso prefiero los que van a pecho descubierto (y no me refiero solo a la pintura rápida..)... estos son los que logran emocionar...
Y volviendo a los símiles... una canción puede ser buena o buenísima... pero depende tanto del cantante, interprete para que llegue... emocione... y te haga vibrar... incluso aunque desafine... por favor SED SINCEROS con vuestro trabajo... incluso antes que la honestidad...
Mi último gran descubrimiento fue durante la exposición que realicé la semana pasada... un hombre acompañado de su hermano disminuido.. me pidió que les hiciera una foto delante de mis obras (un gran alago para mí...).. y humildemente me escribió con pulso tembloroso y pidió que viera su página web y opinara sobre sus obras... yo en principio no me esperaba para nada lo que me iba a encontrar... juro que me emocioné al verlas y al recordar a ese humilde y sincero personaje... su página web

iUre dijo...

Creo que me ha fallado la texnica... igual que en la pintura... de nuevo su página web: www.detand.net

LA osada2 dijo...

Completamente de acuerdo contigo Iure, y una gran suerte conocer y estrechar la mano del pintor al que nos has referido.
Mira, a mí cuando la gente se para delante de mi cuadro y lo piropea, y se queda comentándome como LO SIENTE, siempre me gusta decirles que "encantada de conocer un alma gemela" porque al razonarte lo que ve, ves que ponen mas el corazón que la palabra y que de alguna manera ven lo mismo que tú, es decir, a través de rayos x , sintiendo LA ESENCIA DE TU MOTIVO paisajístico y su yo.

También estoy contigo en que es mejor ser sinceros que honestos. No me he molestado en buscarlo en el diccionario porque me ha parecido mejor ponerlo tal como lo siento.
Me parece , en términos de pintura rápida, que la sinceridad admite además de técnica y linea clara, un asumir los fallos propios de tu jornada pinturera, que se mantiene desde el momento que empiezas a pintar hasta el instante en que metes el cuadro en el maletero.
La honestidad es lo mismo, pero con la licencia de dejar algunos flecos para tí mismo, ¿qué flecos? pues se me ocurren varios, no hablar de tus técnicas, valorar negativamente tu cuadro solo desde el momento en que se ha producido el fallo del jurado y analizas lo que te ha impedido "pillar", no atreverte a presentar una obra que no está a la altura de tí mismo (esto último es muy complicado de asumir...entiendo que muchos esteis en completo desacuerdo),
en fín , que es mas facil ser honesto que sincero, el honesto es el sincero "con posición social" o título, que diría yo.

EstïrAd0 dijo...

Yo creo que más fácil aún que ser honesto o que ser sincero es ser un mártir de la pintura rápida, y lo más fácil es ser una virgen de la pintura rápida...

EstïrAd0 dijo...

pero lo más difícil, mucho más que ser sincero todavía osada, es ser un mafioso de la pintra rápida, para eso ya no vale con intentarlo, hay que nacer, procurarse padrinos e influencias, tenerlos cuadrados para hacer las oportunas trampas, mantener el tipo cuando te alaban y después tener esa charla íntima con tu conciencia y la abultada cartera que te deforma la cadera de tantas horas sentado encima en el coche. esta postura es tan jodida como no jodida es la de ser virgen, no os la recomiendo sobre todo si sois de buena familia.