Seguidores

COMENTARIOS CONCURSOS CONVOCATORIAS

Archivo del blog

lunes, 4 de agosto de 2008

Concursos celebrados los días 2 y 3 de Agosto.

Comentarios sobre los concursos celebrados estos días en Sisante, San Clemente, Villanueva de Gumiel, Buñuel, Velilla del Río Carrión, Letur, Corral de Calatrava, Cortelazor la Real, Bareyo , Peñaranda de Duero, Cervera del Pisuerga, Sot de Chera, Alameda de Cervera, Salvatierra de Tormes y otros.

29 comentarios:

Blade Runner dijo...

Mi selección de Cortelazor: 2, 3, 4, 5, 11, 27, 36 y 42. Apretando un poco más la cosa podrían entrar el 7, 23 y hasta el 37.
El 1 sigo sin verlo.

iUre dijo...

Copia de la entrada que estaba escribiendo y que ha quedado en las entradas de la semana pasada...

En Cortelazor, es cierto que premiaron mucho de lo que Blade llama Constructivismo... pero es que no había mucho más... quizás fuera de los 5 primeros... podría seleccionar dos más... pero no para premio... por lo que ya era hora de hacer algo de caso a la creatividad... me gusta mucho esos 5 primeros cuadros, que yo no hubiera sabido ordenar... este caso parece una excepción que debería estenderse... que en muchos casos se peca de exceso de lo "tradicional"... y se excluye a los que posibilitan el uso de la imaginación... y es que somos muy perros en este país como para que nos hagan pensar... y queremos que nos lo den todo hecho y desmigado... yo pienso seguir sin ponérselo fácil...
Esto es una extensión de lo que pienso que quería decir Pescao en el texto que incluyó en su última entrada... o es que en la crítica que hace a la "alta definición" o hiperrealismo "plotero"... solo se alaba a un realismo más onírico, sin incluir estos otros tipos de realimos "constructivistas..", ya que por otro lado parece que critíca todo lo que los nuevos tiempos y la técnica traen... que creo que tanto en la pintura como en el cine, no es tan malo... siempre que se sepa utilizar...

gacela dijo...

Estoy de acuerdo con el jurado de Cortelazor, aunque podria variar el orden;pero incluso eso no me parece mal.
Tambien destacaria el 10,21,36,entre otros; el resto flojitos.
Jurados así los quisiera para mí...

nikon dijo...

Las obras que han premiado en Cortelazor son premiables. María, nadie te ha contestado, lo que notas que se ha perdido es la falta de sorpresa, de verdad. Hasta en la selecciones que habéis hecho lo que parece importaros más es una resolución garantizada. Se reconocen las autorías obras no porque tengan un estilo, un estilo en un pintor se reconoce en obras que no tienen porque ser similares en colorido, composición, esquema de claroscuro. Aquí lo que se ven son obras casi idénticas en mayor o menor grado, con escaso riesgo y creatividad, extrapoladas de un lado a otro y repetidas hasta que se agoten y no se obtengan "rendimientos". Me da igual el grado de realismo o si es una figuración más cercana o menos a lo abstracto. Comprendo que esquemas mascados sean a gusto de jurados que los ven por primera vez, pero no al vuestro que los véis en todos sitios.
Como réplica a vuestra selección me quedo con el 22, que pone un contrapunto de simplicidad y atmósfera frente a tanta retórica formal.

EstïrAd0 dijo...

Yo por lo mismo me quedo con el 25 que además de elaboración no prevée un siguiente cuadro similar.

pescao dijo...

Nikon...te doy la razón; yo tambien me quedo con el 22...peeerooo para colgarlo en mi casa. Los premios otorgados en ese pueblo fueron coherentes con la calidad que atesoraban y lo que se pretende cuando un lugar organiza un concurso de pintura rápida. El 22 es una buena obra que pudiera ser cualquier lugar o ninguno, los premiados no.

Yo es que a veces lo flipo... me parece alucinante que a estas alturas, estemos aún planteándonos formalismos estéticos o técnicos o conceptuales...para mi, puede ser tan clásico, estar tan cercano (con matices,claro)un Piero de la Francesca que un Klee, y máxime tratándose de "connaisseurs" (Sr. Estïrado, gracias por la palabreja que desconocía. la he tenido que buscar y me ha gustado...je,je ¡me la pido!). Lógicamente, en pintura rápida, siempre primará la figuración en cualquier grado o estadio por encima de la abstracción o conceptos conceptuales puros, ya que el fin de estos concursos es la descripción, in o re-interpretación; redimensionar un espacio-ámbito conocido y reconocible. Desde el punto de vista del pintor-artista, a veces es tan importante su mundo interior o la visión del exterior a través de sus ojos insetivoros-multifraccionados que llega a olvidarse del fin último de la pintura rápida, ( básicamente está allí por dinero)a veces tan hambrienta que devora cualquier atisbo materialista en pos de saciarse a si mismo, de autoalimentarse con la propia energía que genera (incluso, absorviendo sus desechos o detritus).

Volviendo al tema del libro que os comenté en mi anterior entrada (El apartado sobre el cine). Realmente, lo que me sucedió es que me resultó curiosísimo que justo despué de leer lo que os escribí sobre el mundo del cine, se me ocurre dar una vuelta por el corte inglés y terminé ojeando la sección de imagen y sonido. Cuando quisieron venderme la moto sobre los televisores de alta definición (los full HD, de los cojones!!) les dije que no me interesaba; Esa imagen tan real, tan perfecta, tan recortada (tanto el primer plano como el último)se me antojaba tan artificiosa, tan irreal, tan nitida que me impedia desarrollar mi pupila sobre la imagen; el color sobredimensionado, todo vibraba sin encontrar espacio alguno en el que descansar mi movimiento-desarrollo visual.
Entonces pensé..."joder, después de que Leonardo Da Vinci diera con la tecla del gran problema en la pintura Gótica y primeros Renacentistas; La alta definición generalizada, la falta de perspectiva aérea..volvemos a caer en lo mismo; buscamos la perfección en lo recortado. El mundo puede ser así, pero no su percpción. El aire en el interior de un full HD se enrarece, se vuelve venenoso, curiósamente, cuanto más nítido se hace.
un saludo

nikon dijo...

Disssscrepo, en lo primero.

Cosopt dijo...

Buenas tardes.Respecto a los premios de Cortelazor...me resultan extraño que hayan premiado el primero,que me gusta,pero el resto de premiados son de la misma tendencia ,no se , todos muy parecidos .Entiendo que dejan sin premiar el nº10,21,22,23,36,que son de otro estilo pero igualmente cuadros de calidad.Este jurado le gustaba mucho los ¨circulitos¨.

iUre dijo...

Sigo discrepando... es cierto que puedes buscar más o menos calidad en los cuadros que no han sido premiados... que quizás alguno como el 11, 22, 23, 36, 42, 43... se le podía encontrar en mayor o menos medida... pero además de la calidad, aquí creo que se ha premiado a la visión, interpretación, imaginación... que a pesar que como dice Estirado se haya hecho otros cuadros más o menos cercanos, no es fácil, desde mi punto de vista personal (y vivido en mis carnes)... enfrentarte de nuevo ante otro motivo e inspirarte...
En cualquier caso... a pesar de la suerte que tuvo el 25 para que le saliera ese cuadraco (que yo si me quedaría o intercambiaría)... he podido ver cuadros parecidos al 36, en pueblos del otro lado de España, pero quizás mejor resueltos que en esta ocasión... por lo que los efectos no siempre engañan a los jurados... y en este caso de Cortelazor no se han dejado engañar....

nikon dijo...

Entiendo que lo que valoras es el lenguaje, que en estos cuadros toma un mayor protagonismo o se hace más independiente del modelo y esto tiene su mérito. El lenguaje puede ser igualmente rico aunque menos explícito en cuadros más figurativos.
Independientemente de que haya soluciones más o menos afortunadas, la dificultad de llevarte el cuadro a distintos modelos y no al revés es una cuestión de habilidad, que sin duda la hay, y dependerá del grado de riesgo que tomes. Si repites elementos, gama cromática exacta, recursos gráficos exactos, hasta composición, pues yo también puedo pensar que son cuadros que se pueden pintar en Pernambuco y no diferenciarse mucho. Dentro de estos pintores, creo que hay uno que ha demostrado en mayor medida esa creatividad o variedad de registros.
Dicho esto me parece estupendo que se premien obras de este corte, pero lo que me parece mejor es que un jurado sea capaz de ver lo bueno ya sea en obras más o menos fieles a la realidad.

Blade Runner dijo...

Hasta ahora todos los que habéis intervenido conincidís en cuanto a la proximidad técnica o interpretativa de los cuatro premiados. Y cierto es que la similitud es evidente, distanciándose tan sólo en pequeños matices.
Todos también reconoceis el valor de estas obras, superiores respecto al resto de las presentadas.
No obstante yo querría que se comentara algo no sobre concidencias ni sobre calidad, sino sobre explotación de recursos.
Sabemos que este tipo de obras son reiterativas y suponen una apuesta segura como bien apunta Nikon, y entiendo su sorpresa en cuanto a que ninguno de nosotros haya percibido esto, hartos como estamos de ver concursos. No se trata de eso, ni tampoco como dice Iure una apuesta por la creatividad y la imaginación, algo de lo que yo discrepo, pues precisamente esa repetición de fórmulas rompe con la innovación. A pesar de que esta etiqueta sea la primera que se le pone a este tipo de obra.
La verdad es que para mí cualquier gesto interpretativo me lo tomo con un poco de calma. Sobre todo analizando si esa interpretación puede ser calificada como tal, o se trata más bien de una transformación o adecuación de los elementos, a lo ya aprehendido. De esta forma vemos como árboles, paredes, fuentes y otros elementos son descompuestos siguiendo unos esquemas, tanto de formas como de color, adaptándolos a patrones ya trillados.
Esa adaptación me parece mucho más simple, por su mecanicismo, que otro tipo de obra más preocupada por los cambios de luminosidad de los objetos, las perspectivas de los elementos, o el color de los mismos. Esa otra obra que se trabaja allí, en el momento, y que arriesga bastante más con cada pincelada, tomando decisiones constantemente, frente a un automatismo ensayado.
Seguridad o riesgo, esa es la cuestión.

EstïrAd0 dijo...

Con la seguridad vuelves a casa como te has ido, con el riesgo no, vuelves mejor o peor pero no igual.

iUre dijo...

Lo siento Blade... pero esos mecanismos preaprendidos a los que te refieres... se utilizan mucho más en la pintura tradicional-realista, por llamarla de alguna manera (sin actitud de polémica..), donde esos patrones, colores, composiciones son adaptados a cada pueblo donde se pinta, en algunos casos en mucha mayor medida que en este otro tipo de pintura... y no me entendáis mal... porque no la defiendo por defender... sino porque yo he pasado por la pintura realista-efectista a algo más cercano a esto otro tipo "constructivista"... por el único motivo que me lo paso mejor haciendo esto, donde la preocupación ya no es tanto buscar los puntos de fuga, las luces exactas, como bien dices... preocupandose más por la composición de elementos y colores, sintonías entre claro-oscuros y las diferentes formas (circulitos, cuadraditos, triangulitos..) para mí grafismos... y puedo dar fe que te hacen estrujarte mucho más la cabeza que cualquier otro tipo de pintura que haya probado... con muchas más posibilidades de cagarla...
Y discrepo que sea una apuesta a lo seguro... por lo menos para cazar premios... ya que hay pocos jurados que entiendan este tipo de pintura... y mucho menos si el jurado es popular o de cuadrilla municipal... la consideran fácil... o como he oido en algunas ocasiones... "así pinta mi niño..".. os animo a que lo intentéis...

iUre dijo...

Yo entiendo que el modelo lo tienes delante y lo fácil es hacerlo tal como lo ves... el riesgo está en interpretarlo con existo... hay interpretaciones realistas muy buenas y ariesgadas...

Blade Runner dijo...

Y no creo que ninguno de mis niños pinten así. Ni creo que lo lograran después de practicar y practicar.
Tampoco he quitado valor a este tipo de pintura constructivista. Creo que lo tiene y en muchos casos más que la que tu llamas pintura tradicional, que yo por otro lado tampoco sobrevaloro. A casa uno su justa medida.
Sólo pretendía poner en el tapete lo que creo que puede suceder con este tipo de pintura. Y me refiero a la repetición, el efectismo, el truco. Yo ya he pintado árboles, muchos, y se que esto se puede simplificar así, de esta manera, y recurro a los circulitos, o a estos esquemas, y aplico este color que le va bien. Si está iluminado o no, si es un fresno, un plátano o una mimosa, pues me resbala el tema, y si la hoja es de este verde o de este otro, yo la pinto de azul o utilizo esta gama que ya se que funciona.
Con otro tipo de pintura más cercana a la relidad, aunque también interpretativa, no sucede esto, salvo que ensaye los días nublados o una determinada gama y después también me la sude la climatología local.
¿Por qué se valora más al creativo-interpretativo que al interpretativo-creativo?, ¿Por qué más al que crea el modelo adaptándolo a un hacer que al que interpreta el modelo, traduciéndolo a un espacio bidimensional?

nikon dijo...

Aclaro algo sobre mi punto de vista. Para mi la actitud de encajar unos recursos reiteradamente en distintos modelos se da indistintamente en obras de diferente nivel representativo, en otras más figurativas también veo como se buscan no sólo las composiciones altas que tanto hemos comentado sino un esquema de luces y sombras, recursos baratos como el meter un primer plano de sombra para resaltar la luz del fondo, no complicarte mucho la vida con el color y meter casi una grisalla que luego alegras con un barniz y tres toques de color, meter el cielo agrisado y más bien oscurete porque lo que quieres resaltar son los blancos... y otros.
Con esto no quiero decir que cuando llegas allí el cuadro ya está pintado. Tanto en la pintura figurativa como en la más analítica se requiere una habilidad y sobre todo una disciplina para hacerlo e irlo perfilando y matizando. Pero sobre todo se requiere una actitud tan práctica como para mutilar cualquier impulso que pueda animarte a arriesgar. Esto de mutilar la expresión no lo veo yo muy artístico.
La prueba del algodón: Imagina una exposición con todos los cuadros juntitos de un/a pintor/a. De algunas tendría que salirme porque me daría la impresión de estar teniendo una pesadilla cíclica.
No sólo como pintor que asiste a estos concursos sino como espectador, cuando veo estos cuadros tan reiterativos me da sensación de pobreza y por eso aplaudo cualquier atisbo de variedad, incluso de inocencia, porque tiene mucho más valor artístico una verdad contada con menos recursos que una ejecución refinada carente de inquietud.

EstïrAd0 dijo...

con la seguridad y el riesgo no hablaba de seguros constructivos y riesgo naturalista, hablaba para ambos, hay figurativos que no arriesgan nada (sobre todo los de foto o ploter) y decorativos que ponen toda la carne en el asador. El que se arriesga lo tiene claro que lo hace y sabe lo que se juega en cada cuadro, el que no se arriesga lo sabe mejor que nadie, para él un certamen es un mero campo de experimentación de reacciones ajenas (cuando su investigación debería ser interna y no externa) y su metodología una soporífera sucesión de pasos que se especializan unidireccionalmente y que sólo valen para desaprender aún más lo que pueda aportar complejidad o dificultad. Ay por favor que no me embriague otra poética ni se me olvide a qué vengo yo a pintar...

Blade Runner dijo...

No puedo estar más de acuerdo contigo Nikon. Perfectamente explicado lo que pienso.

EstïrAd0 dijo...

Yo creo que hablamos de la emoción, veo a demasiados pintores que rellenan un formulario en vez de un cuadro, y el error creo que está en los auto-encasillamientos.

Blade Runner dijo...

Formulario viene de fórmula. Como la Cola-cola... descubierta la mezcla y a explotarla años y años.

EstïrAd0 dijo...

Efectivamente blade, pero no es lo mismo formula que sistema, la formula es específica, de lo que yo me quejo, el sistema en cambio es abierto y mutable, te permite conocer el mundo bajo otra óptica y si ya tienes un mundo recorrido gracias a tu sistema entonces pasa a convertirse en un modelo. El concepto de modelo es más universal aún.

EstïrAd0 dijo...

Para llegar a desarrollar un modelo hace falta más conocimiento del fracaso que del éxito, algo que incomoda mucho a los ganones con orejetas de premio siempre enfundadas.

Albert Sesma dijo...

Para llegar a desarrollar un modelo hace falta un buen modelo, y ya está, y sino que pasen por la facul

EstïrAd0 dijo...

Perdona como te llames no me refería al objeto que copia el artista, sino al esquema teórico de un sistema o de una realidad compleja que se elabora para facilitar su comprensión y el estudio de su comportamiento.

Albert Sesma dijo...

n explicado, Im sorry. Y ya sabes como me llamo He nosé quien

arrevelles dijo...

Os dejamos algunos enlaces para el fin de semana en convocatorias. Si queréis mencionar alguno está abierta la línea de comentarios. Si lo hacéis dejar también el enlace donde se pueden ver las bases.

iUre dijo...

Esta semana se puede aprobechar para ir a Segovia, donde se podría hacer hasta 3 concursos... San Pedro de Gaillos y el Open del Espinar el Sábado... y Castillejo de Mesleon, muy cerca de San Pedro Gaillos el Domingo... y si quedan fuerzas el Lunes se podría ir a Navas del Marques... eso sí, no esperemos premios como los de Cortelazor en ninguno de estos pueblos...

arrevelles dijo...

Tenemos las fotos del nocturno de San Clemente, gracias. Las fotos están en nuestro blog de concursos.

EstïrAd0 dijo...

Pues seguimos, y no copiamos éste comentario en la que supongo, es inminente nueva página. En la próxima podíamos hablar de un tema que me preocupa mucho personalmente, la afición, si si, la afición pero no a los toros, el fútbol o los sellos, la afición a la pintura, desde el caballete por supuesto sin punto com. Porque también hay afición a los sellos sin coleccionar, al fútbol sin salir al campo o a los toros sin torear....los hay que hacen toreo de salón solamente y, aunque los mejores, nada más. Vamos a ver que es para cada uno la afición y seguro que entendemos muchas cosas, ese es el tema.